Haha! Dankon pro la klarigo! Do la foto estas ŝerco (subtila ŝerco al ne ruslingvanoj)... Ĉu la foto estas de vera evento? Aŭ ĉu ĝi estas photoshop-ita?
Nun mi scivolas ĉu usonaj subtenantoj de la supozebla pacduko vidos tiun foton kaj pensos ke la ĉemizfaranto vere konsideras lin kiel pacdukon... Estus strange kaj ironie se liaj subtenantoj uzos tian foton por "pruvi" ke eksterlandanoj subtenas lin!
"...Lau la Fundamento, Esperanto havas du ortografiajn variantojn: La ortografion kun supersignoj, kaj la ortografion kun h anstatau supersignoj: ch, gh, jh, hh, sh. La supersignita u restu sen h en la dua varianto, do ekz. ne skribu "antauh", sed simple "antau".
Chiuj aliaj variantoj estas kontraufundamentaj, ekz. la x-konvencio "cx", "gx", "jx", "hx", "sx", "ux". Ne uzu ghin! Krome, la x-konvencio pekas ankau kontrau grava principo de lingvoplanado, nome la internacieco. La h-konvencio liveras multe pli internaciajn formojn ol la x-konvencio!
Jes, la x-konvencio povas eviti kelkajn eblajn miskomprenojn. Praktike, tiaj miskompreneblecoj estas sufiche maloftaj; ghenerale la kunteksto forklarigas ilin. Mi sen kiaj ajn problemoj legis kaj skribis jam multajn tekstojn verkitajn lau la h-konvencio preskribita de la Fundamento. Kaj chu vi, legante ekz. miajn tekstojn, ghis nun havis iujn ajn problemojn kauzitajn de la h-konvencio? ... La avantagho de la x-metodo ne estas tiel granda, ke ghi pravigas la rompon de la Fundamento. Sed ghi havas la malavantaghon, ke ghi liveras malpli internaciajn formojn ol la h-konvencio. Tio estas peko kontrau unu el la plej gravaj principoj de internacia lingvo: nome kontrau la internacieco. Do, la x-konvencio estas rekta malprogreso rilate tiun principon.
Bv. pripensi ankau la konsiderojn de Zamenhof en la artikolo "Pri Neologismoj" el la jaro 1906 (PV 06-115). Tie li tre precize kaj detale eksplikas sian instruon pri la kvin kategorioj de reformoj. La x-konvencion ni, sekvante la instruon de Zamenhof, sendube devas meti en la 4-an kategorion: "La kvara kategorio prezentas reformojn, kiuj per si mem eble efektive prezentus kelkan plibonigon, sed kies valoro estas tiel malgranda, ke ili certe ne meritas, ke pri ili oni faru ian shanghon en la lingvo. Sekve ankau pri tiu chi kategorio de reformoj ni povas tute ne paroli."
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
June 5 2005, 11:31:08 UTC 6 years ago
June 6 2005, 00:38:56 UTC 6 years ago
June 6 2005, 06:36:34 UTC 6 years ago
Nun mi scivolas ĉu usonaj subtenantoj de la supozebla pacduko vidos tiun foton kaj pensos ke la ĉemizfaranto vere konsideras lin kiel pacdukon... Estus strange kaj ironie se liaj subtenantoj uzos tian foton por "pruvi" ke eksterlandanoj subtenas lin!
June 6 2005, 07:15:32 UTC 6 years ago
> Ĉu la foto estas de vera evento? Aŭ ĉu ĝi estas photoshop-ita?
June 7 2005, 08:55:54 UTC 6 years ago
June 5 2005, 23:38:11 UTC 6 years ago
June 7 2005, 08:57:07 UTC 6 years ago
June 6 2005, 00:36:43 UTC 6 years ago
June 7 2005, 08:59:00 UTC 6 years ago
June 7 2005, 23:17:13 UTC 6 years ago
June 8 2005, 07:41:29 UTC 6 years ago
June 8 2005, 07:44:57 UTC 6 years ago
June 8 2005, 07:47:45 UTC 6 years ago
June 8 2005, 07:51:06 UTC 6 years ago
"...Lau la Fundamento, Esperanto havas du ortografiajn variantojn: La ortografion kun supersignoj, kaj la ortografion kun h anstatau supersignoj: ch, gh, jh, hh, sh. La supersignita u restu sen h en la dua varianto, do ekz. ne skribu "antauh", sed simple "antau".
Chiuj aliaj variantoj estas kontraufundamentaj, ekz. la x-konvencio "cx", "gx", "jx", "hx", "sx", "ux". Ne uzu ghin! Krome, la x-konvencio pekas ankau kontrau grava principo de lingvoplanado, nome la internacieco. La h-konvencio liveras multe pli internaciajn formojn ol la x-konvencio!
Jes, la x-konvencio povas eviti kelkajn eblajn miskomprenojn. Praktike, tiaj miskompreneblecoj estas sufiche maloftaj; ghenerale la kunteksto forklarigas ilin. Mi sen kiaj ajn problemoj legis kaj skribis jam multajn tekstojn verkitajn lau la h-konvencio preskribita de la Fundamento. Kaj chu vi, legante ekz. miajn tekstojn, ghis nun havis iujn ajn problemojn kauzitajn de la h-konvencio?
...
La avantagho de la x-metodo ne estas tiel granda, ke ghi pravigas la rompon de la Fundamento. Sed ghi havas la malavantaghon, ke ghi liveras malpli internaciajn formojn ol la h-konvencio. Tio estas peko kontrau unu el la plej gravaj principoj de internacia lingvo: nome kontrau la internacieco. Do, la x-konvencio estas rekta malprogreso rilate tiun principon.
Bv. pripensi ankau la konsiderojn de Zamenhof en la artikolo "Pri Neologismoj" el la jaro 1906 (PV 06-115). Tie li tre precize kaj detale eksplikas sian instruon pri la kvin kategorioj de reformoj. La x-konvencion ni, sekvante la instruon de Zamenhof, sendube devas meti en la 4-an kategorion: "La kvara kategorio prezentas reformojn, kiuj per si mem eble efektive prezentus kelkan plibonigon, sed kies valoro estas tiel malgranda, ke ili certe ne meritas, ke pri ili oni faru ian shanghon en la lingvo. Sekve ankau pri tiu chi kategorio de reformoj ni povas tute ne paroli."
June 8 2005, 07:50:06 UTC 6 years ago
June 8 2005, 07:51:48 UTC 6 years ago
June 8 2005, 07:59:16 UTC 6 years ago
:^) Мля. ВОт увидеть бы тебя живьем... Приезжай в Минск после 28 июня!
June 8 2005, 07:53:13 UTC 6 years ago
:set keymap=esperanto
!!!
June 8 2005, 07:56:09 UTC 6 years ago
June 8 2005, 08:01:00 UTC 6 years ago
June 8 2005, 08:03:20 UTC 6 years ago
June 8 2005, 08:10:19 UTC 6 years ago
June 8 2005, 08:03:48 UTC 6 years ago